Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/2697 E. 2023/12736 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/167 E., 2015/215 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/167 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, sanık ... hakkında ise kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın Temyiz Sebepleri Süre tutum dilekçesine ve vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanla sanıkların komşu oldukları, olay günü katılanla sanık ... arasında tartışma çıktığı, sanığın yerden aldığı taşı katılana atarak ve boğazını sıkarak basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davası hakkında ise, sanığın işlediği suçu işlediği sabit olmaması gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir. 3. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığına dair genel adli muayene raporu dosya arasında yer almaktadır. 4. Sanık ... beyanlarında tehdit iddiasını kabul etmemektedir. IV. GEREKÇE Sanık ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın beyanlarından başka sanık aleyhine delil bulunmadığı anlaşılmakla katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/167 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.