Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/2335 E. 2025/666 K. – Nitelikli Yağmaya

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/ 2799 E., 2022/150 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanuın) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafi tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ile mağdur ... arasında her iki tarafça da kabul edilen kira sözleşmesi düzenlendiği ve belirtilen kira sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaf sonrasında, sanığın kira sözleşmesine konu taşınmazın bir kısmında mevcut dosya kapsamı içeriğine göre malik sıfatının bulunmadığı ve bu kısımdan kaynaklanan kira alacağını zorla talep etmiş olması gerekçesi ile eylemlerin bir bütün halinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; Sanığın olay günü mağdurlara yönelik iddianamede atılı tehdit içerikli mesajları gönderdiği, aynı günün sabahında suça konu tarladaki patateslere zarar verdiği, bunu gören mağdur ... ile aralarında tartışma çıktığı, bu sırada mağdur ...'in sanığa tokat attığı, sanığın da bunun üzerine mağdurların kaldığı evlerine doğru ateş ettiği ve nihayet saçmalardan iki adedinin de mağdur ...'a isabet ederek yaralanmasına neden olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde, şikâyetçi ...'a yönelik kasten yaralama suçu ile haksız tahrik hükümleri koşullarının bulunup bulunmadığının denetime olanaklı tartışılması suretiyle mağdurlara yönelik zincirleme nitelikli tehdit suçlarını ve ayrıca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla inceleme dışı mala zarar verme suçlarını oluşturduğu dikkate alınmaksızın suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.