Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14813 E. 2025/5621 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2037 E., 2022/1580 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan beraat hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla bu hususa hasreten yapılan incelemede; Kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Beraat eden ve kendisini duruşmalarda vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesine göre, avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarıca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4. maddesine göre 2.550.00 TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ...'a ve ...'a ayrı ayrı verilmesine" tümcesi eklenmek suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.