Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/13404 E. 2025/3209 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/36 E., 2022/30 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1-Dosya kapsamına göre olay günü ... Devlet Hastanesi'nde doktor olarak görev yapan katılan ile sanık arasında olay tarihinden bir gün önce, sanığın hastalandığından bahisle tedavisi için hastaneye getirdiği kızı ile yeterince ilgilenilmediği ve hastane odasının hijyen koşullarına uygun olmadığı gerekçesiyle tartışma yaşandığı, sanığın kızının hastaneden taburcu edildiği, olay günü ise çocuğun tekrar rahatsızlanması üzerine sanığın kızını Hastanenin acil servisine getirdiği, bir süre burada bekledikten sonra, kızıyla yine ilgilenilmediğini düşündüğü için, hastanenin poliklinik kısmında bulunan katılanın odasına gittiği, burada tanıklardan ... ile birlikte bulunan katılana hitaben, "bu çocuk ölürse ben ne yapacağımı biliyorum. İnşallah ölür de bu ilçede sizi yaşatmayacağım dışarı çıkınca ne yapacağımı biliyorum. Dışarıda bekliyorum." şeklinde sözler sarf ettiği olayda tehdidin şarta bağlandığı ve şartın sanık veya katılanın elinde olan sebeplerden kaynaklanma olasılığı bulunmadığından sanık hakkından tehdit suçunun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de; 2-Bozmadan önce sanık hakkında atılı suçtan 5 ay hapis cezası verildiği ve bu cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesi uyarınca ertelendiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetildiğinde, bozmadan sonra ise sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının ertelenmemesi ve "sanık hakkında işbu cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" karar verilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkı ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.