Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/13173 E. 2025/3178 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/65 E., 2022/233 K. SUÇLAR : Silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ... ile mağdur ...'in sevgili oldukları, 01.11.2013 akşamı aralarında tartışma yaşandığı, bu tartışmanın akabinde mağdur ...'in, ikametine gitmek için sanığın yanından ayrılmaya çalıştığı, sanığın ise izin vermediği, sanığın, mağduru kaldığı aparta kadar zorlayarak götürdüğü, mağdurun gitmek istemediği, apartta bulunan tanık Burçin ve Meltem'in asansörden çıkan mağdur ...'i odalarına aldıkları, ...'in tanıkların odasında bir süre kaldığı, sanık ...'un tanıkların odasına gelerek mağdura "gel konuşalım" dediği, mağdurun konuşmak istememesi üzerine sanığın, tanıklar tarafından odadan çıkarıldığı, bir süre sonra ise sanığın elinde bıçak ile tanıkların odasına girerek mağduru götürmeye çalıştığı ve mağdurun gitmemek için kendisini tuvalete kilitlediği anlaşılmakla, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1-2-3(a) bendlerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna teşebbüs suçunun oluşup oluşmadığının tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca korunmasına, Dava dosyasının, Edirne 2.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.