Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/12768 E. 2025/2485 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3578 E., 2022/544 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraati TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2018 tarihli, 2014/229 (E) ve 2018/444 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a, 29, maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02/03/2022 gün ve 2020/3578 E. 2022/544 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın silahla tehdit suçundan aynı sayılı yasanın 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca, ilk kez bölge adliye mahkemesince verilen ve kanunda üst sınırı iki yıl ve iki yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin teymiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, B.Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.