Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4808 E. 2024/3803 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1488 E., 2020/1127 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanuna Muhalefet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü, I- Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet ve Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Başkasına Ait kimlik Kilgilerini Kullanmak Suretiyle İftira Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, b) Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira suçundan Bölge Adliye Mahkemesince eylemin kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak şeklinde kabahat eylemini oluşturduğu, zamanaşımı süresinin de dolması nedeniyle düşme kararı verildiği gözetildiğinde sanık müdafinin temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince; 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.