Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3844 E. 2024/625 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2019/2171 E., 2020/617 K. SUÇ :Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: COVID-19 salgını nedeni ile yayımlanan 29/04/2020 tarihli ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı gereğince, 13.03.2020 - 15.06.2020 tarihleri arasında temyiz süresinin durduğu, bu kapsamda katılan vekiline 17.05.2020 günü tebliğ edilen karara karşı katılanın yaptığı 11.06.2020 tarihli temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararı ile görevsizliğine, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c maddesi uyarınca yargılama yapılması için dosyanın Sakarya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli ve 2017/362 Esas, 2019/105 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, birden fazla kişi ile yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 3.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2019/2171 Esas, 2020/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın Temyiz Sebepleri İlk derece mahkemesinin şahısların Savcılıktaki itiraflarını dikkate almadığına, eksik inceleme ve araştırma yaptığına, sanıkların suçu işlediğinin kabul edilmesine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın ... Taşıma Gıda ve Tarım Ürünleri Paz. San. Ve Tic. Ltd Şti'nin asıl sahibi olduğu, ancak aralarındaki anlaşmaya dayalı olarak sanık ...'ın eşi ...'ın ortağı bulunduğu şirketin 28.12.2009 tarihinde ihbar eden ... ve kardeşi şikâyetçi sanık ...'ya devredildiği, ...'nın şirketin temsil yetkisini taşıdığı fakat şirkete ait işlerin yürütülmesi için şirketin asıl sahibi olan sanık ...'ın vekaletname verdiği, belirtilen şekilde şirket faaliyetini sürdürdüğü sırada şirketin bir kısım vergi borçları sebebiyle şirketin temsil yetkisini taşıyan ...'nın sıkıntı yaşadığı, bu sebeple sanık ...'ın vekaletten azlettiği, olay tarihinde sanıklar ... ve ... tarafından şikayetçi sanık ...'nın işyerine davet edildiği, "kardeşin ... bize yanlış yaptı, onu öldüreceğiz, başını belaya sokmak istemiyorsan şu kararı imzala " diyerek şikâyetçi sanık ...'yı tehdit ettikleri, bu suretle Adli emanete alınan şirket karar defterine şirketi temsil yetkisi bulunan ...'nın yetkisinin kaldırıldığı ve bu yetkinin ...'ya devredildiğine dair karar yazarak ... adına imza atmasının sağlandığının iddia edildiği, şikayetçi sanık ...'nın tanıklar B.Ş., İ.B.A. ve S.T.Ç.'nin de yanlarında olduğu sırada sanıklar ... ve ...'ın kendisini tehdit etmeleri sebebiyle atılı sahtecilik suçunu işlediğini kabul ettiği iddiası ile açılan kamu davasında, sanıkların katılanlara karşı üzerilerine atılı "birden fazla kişiyle birlikte yağma" suçunu işlediklerine dair kesin, inandırıcı, şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2019/2171 Esas, 2020/617 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.01.2024 tarihinde karar verildi.