Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/15533 E. 2024/10119 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/ 2932 E., 2022/414 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Bulundurulması dahi suç olan uyuşturucu maddenin yağma suçuna konu olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulmuş olması, sanıkların katılandan ayrıca cep telefonlarını da zorla almış olmaları gözetildiğinde yeniden yargılamayı gerektirir ve sonuç hükümlere etkili bir husus olarak görülemediğinden bozma nedeni yapılmamış, sanık Muhambed adının yazılı şekilde yazılmış olması ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların işyeri içerisinde, katılanı darp ve tehdit etmek suretiyle cep telefonlarını zorla aldıkları bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Zonguldak 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.