Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/13750 E. 2024/6894 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/463 E., 2022/427 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme - Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin zamanaşımı hükümleri bakımından lehe olduğu anlaşılan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 31/3. maddelerinde tanımlanan nitelikli yağma suçlarını oluşturduğu ve anılan suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1d ve 66/2-2.cümle, 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımı süresinin 2002-25.09.2003 arası olan suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 1. 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Kanun'un ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) hükümlerine göre, denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulamalar yapılması gerekirken, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde soyut gerekçe ile 765 sayılı Kanun'un lehe olduğu kabulü ile yazılı şekilde hükümler kurulmuş olması, 2-765 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamada mahsup yönünden 5237 sayılı Kanun 63. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, 30.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.