Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/13327 E. 2023/15715 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/303 E., 2015/332 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama 1. Katılan sanık ... ve sanık ... Hakkında Katılana Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Katılan sanık ve sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Katılan Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Yaralama, Nitelikli Yağma, Tehdit Suçlarından, Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Yaralama, Nitelikli Yağma, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Katılan sanık ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davalarının zaman aşımı süreleri tamamlanmış ise de 5271 sayılı Kanun'un 223/9 uncu maddesi gereğince beraat kararının sanıklar lehine olduğu anlaşılmakla, Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2014/303 Esas, 2015/332 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.