Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/11819 E. 2024/9342 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2651 E., 2021/1633 SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Sanıklar Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin Yapılan İncelemesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE, II. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesine Gelince; Sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde; duruşmalardaki savunmalarına ve Cumhuriyet savcısının bozma talepli beyanlarına atıf yaparak kararın bozulmasını talep ettiği anlaşılmakla tebliğnamede yer alan red düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesinin ve değer azlığı hükmünün uygulanması gerektiğini, delil bulunmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini, ileri sürmüş, sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle; sanığın olayla ilgisinin bulunmadığını, delil bulunmadığını, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, sanık ... müdafii dilekçesinde; duruşmalardaki savunmalarına ve Cumhuriyet savcısının bozma talepli beyanlarına binaen delil bulunmadığını, lehe hükümlerin ve 150/1. maddenin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.