Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6734 E. 2022/1390 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin, 17.02.2013 olan suç tarihi itibari ile yürürlükte olmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından lehine olan ve eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç tarihi itibariyle yürürlükte olmayan ve ceza miktarı bakımından sanık aleyhine olup, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca uygulama olanağı bulunmayan 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'ya eklenen 142/2-h maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 63. maddesiyle TCK'nın 143/1. maddesinde yapılan değişiklik öncesi hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde, verilecek ceza "üçte birine kadar" artırılabildiği halde, cezanın yarı oranında artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 3-Kabule göre de; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.