Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/3325 E. 2021/8087 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta; 05.08.2017 ve sonrasında verilen kararlarda ise tebliğden itibaren onbeş (15) gün olması ve inceleme konusu olayda, 15/03/2016 tarihinde Asliye Ceza mahkemesi tarafından o yer Cumhuriyet Savcısı'nın yokluğunda verilen kararın 19.04.2016 tarihinde görüldü savcısına tebliğ edilmesi ve 04.05.2016 tarihinde temyiz edilmesi karşısında, CMUK'un 310. maddesi hükmüne göre, o yer Cumhuriyet Savcısınca kararın 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, CMUK'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE, II-Sanık ... Koca’nın temyiz itirazının incelenmesinde ise; 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddelerii uyarınca sanık ...’ya zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.