Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3002 E. 2021/10900 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın taksiden aldığı 50 TL parayı olay akabinde polisler geldiğinde de iade etmemiş olması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden, TCK'nın 35/2. uygulaması ile hüküm kurulması, 2-Sanığın, bozma kararı sonrasında yapılan uzlaştırma işlemleri sırasında katılanın zararının giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılandan zararının giderilip giderilmediği sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği, 3-Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 143’ncü maddesi tatbik edilirken suç tarihi itibariyle azami 1\3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeksizin, 1\2 oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.