Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1794 E. 2020/1247 K. – Konut Dokunulmazl

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında; Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.03.2013 tarihli iddianamesi ile TCK'nin 142/1-b, 116/1, 86/2, 53 maddeleri uyarınca açılan kamu davasında; Bursa Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 tarihli görevsizlik kararı ile sanığın eyleminin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğundan bahisle sanık hakkında TCK'nin 148/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderildiği, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamanın dayanağını oluşturan yukarıda anılan görevsizlik kararında, sanığın eyleminin hırsızlık suçu değil, yağma suçunu oluşturduğunun belirtildiği, anılan eylemlerin suç vasfındaki değişiklik nedeniyle kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu olarak kabul edilmesine karşın, ayrıca hırsızlık suçundan ''Ceza verilmesine yer olmadığına'' kararı verilmesi kanuna aykırı ise de;sonuca etkili görülmeyen bu husus bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı, katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.