Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14328 E. 2017/2887 K.
Konu: Nitelikli Yağmaya Teşebbüs
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2014/14328
- Karar No
- 2017/2887
- Karar Tarihi
- Konu
- Nitelikli Yağmaya Teşebbüs
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/1. maddesi uyarınca, sanığa kovuşturma evresinde zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle sanığa ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından zorunlu savunman ücreti çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Uyap sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre 44272170962 TC. Nolu sanık ...'in hüküm tarihinden sonra, 28.04.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; sanığa ait nüfus kaydı getirilerek sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.