Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/4826 E. 2013/10720 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezaların süresine göre sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE, I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. -2- Ancak; 1- Sanıkların yakınanın işyerine gelip giderek irtibat kurdukları, 2011 yılı Temmuz ayı içinde sanık ...’ın yakınanın işyerine gelerek arabayla gezmeyi teklif etmesi üzerine birlikte çıktıkları, yolda sanık ...’i de alarak ... parkına geldikleri, burada yakınana işyerinde çalışan sanık ...’i kastederek senin eleman ... bir adamla cinsel ilişkiye girmiş, sen de aynı adamla ilişkiye girmişsin, elimizde görüntülerin var deyip 500 TL para istedikleri, yakınan kabul etmeyince darp ederek bu parayı vereceksin yoksa sana dükkanda iş yaptırmayız, ekmek yedirmeyiz dedikleri, yakınanın üzerinden 200 TL parayı aldıkları, daha sonra geldikleri araçla hareket ederek sanık ...’in ikametgahına geldikleri, burada sanık ...’in diğer sanık ...’a bir miktar para verdiği, sanık ...’la yakınanın yola devam ettikleri, bu sırada sanık ...’ın polise gitme bu konuyu ...’le konuşup hallederim, seni rahat bırakmaz dediği, yakınanın korkarak polise gitmeyip sanıkların istedikleri 500 TL’yi vermeye karar verdiği, bir gün sonra sanıklarla ...'ında buluşup 500 TL’yi sanık ...’e verdiğinin anlaşılması karşısında; oluş ve dosya kapsamına göre, yukarıda anlatıldığı şekilde gelişen eylemin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve yağmalanan 700 TL paranın kovuşturma aşamasında mahkeme veznesine depo edilerek ilgili tutanağın dosya kapsamına alındığı, belirtilen meblağı da yakınanın teslim alınması nedeniyle koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için suçun kabul edilmesinin ön koşul olmadığı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- 24.09.2011 günlü eylemle ilgili olarak, sanık ... yönünden, yukarıda anlatılan eylemden sonra incelemeye gelmeyen sanık ...’un yakınanın işyerine diğer sanıklar ... ve ...’la gelip gitmeye başladığı, bir gün yanında belirlenemeyen bir kişiyle yakınanın işyerine gelerek, yakınanın yanında çalışan sanık ...’e anlat bakalım adamla nasıl ilişkiye girdin diye sorduğunda, sanık ...’in adamla odaya girdik ilişkiye girdim demesi üzerine, o adamın görüntüleri elimize geçti adamın durumu iyiymiş 60 bin TL para kopartacağız demesi üzerine yakınanın olayın kendine yöneldiğini anladığı, sanık ...’un 17.09.2011 günü tek başına yine yakınanın iş yerine geldiği, yakınanı dışarı çıkmaya zorlayıp yakınanın yönlendirmesiyle, 23 Nisan İlköğretim Okulu'nun bahçesinde yakınana senin bende porno cd’lerin var yayınlamamı istemiyorsan 500 TL vereceksin dediği, yakınan kabul etmeyince, ...’e verdin bana da vereceksin diyerek yakınanı darp edip, sana ceza kestim 10 bin TL vereceksin yoksa dükkanını yakarım seni de öldürürüm ./.. -3- dediği, yakınan işyerine geldiğinde sanık ...’ın gelerek, daha yakınan olaydan bahsetmeden benim bu işlerle bir alakam yok sakın polise gitme ben sizin aranızı bulurum bu işi uzatmayalım dediği, üç gün sonra sanık ...’ın yakınanın işyerine gelerek ... ile konuşmuşsun dediğini yap, sakın polise gitme, eğer gidersen 50 tane adam var gereğini yaparlar, yamuk yaparsan ayaklarına sıkarım aracını da yakarım demesi üzerine yakınanın polise giderek durumu anlattığı, polisin yakınana seri numaraları alınmış 1750 TL para verip, olay yerinde tertibat alıp gelen sanık ...’ı işyerinde yakalaması şeklinde gelişen eylemin, olayın polis takibinde gerçekleşmesi nedeniyle, kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden ve bu olayla ilgili olarak, 5237 sayılı Yasanın 149/1/d maddesiyle hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde karar verilmesi, 3- Suçta kullanılmayan satırın sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, 4- Kabul ve uygulamaya göre de, Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1-c maddesiyle belirlenen 11 yıl 6 ay hapis cezaları üzerinden aynı Yasanın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 9 yıl 7 ay yerine 9 yıl 2 ay olarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza tür ve miktarı itibariyle kazanılmış haklarının korunmasına, bozma kararından hükmü temyiz etmeyen sanık ...’un, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 325. maddesi uyarınca yararlandırılmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...