Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/4471 E. 2015/41359 K. – Yağma (Değişen
Konu: Yağma (Değişen Vasıfla Dolandırıcılık)
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2013/4471
- Karar No
- 2015/41359
- Karar Tarihi
- Konu
- Yağma (Değişen Vasıfla Dolandırıcılık)
Tebliğname No : 11 - 2010/249342 MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2007 NUMARASI : 2005/691 (E) ve 2007/526 (K) SUÇ : Yağma (Değişen vasıfla dolandırıcılık)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın "... isimli yardım derneğinden geldiğini, yardım dağıttıklarını, ancak evlerinde altın bulunanlara yardım yapılmadığını, altınları saklamak için yardımcı olacağını" beyan etmesi üzerine, mağdur ...'nin bilezik ve yüzüklerini sanık ile birlikte odunluk içerisindeki sandığa sakladıkları sırada, sanığın sandığın üzerine odun koymak amacıyla mağdurdan odun istediği, mağdurun da odun almak için döndüğünde sanığın bilezik ve yüzükleri alarak olay yerinden uzaklaşması şeklindeki eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4.maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 01.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.