Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/3699 E. 2013/10143 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların yokluğunda kurulan 08.04.2009 tarihli hükmün yasa yoluna başvuru bildirimine ilişkin bölümünde, temyize başvuru tarihinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağına dair açıklamanın bulunmadığı ve bu haliyle tefhimin T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle sanık ...’nin, temyiz talebinin reddine ilişkin hukuki değerden yoksun bulunan 17.06.2009 tarihli “Temyiz isteminin reddine” ilişkin karar kaldırılarak inceleme yapılmış; 08.04.2009 tarihli gerekçeli kararın, sanık ... ile aynı çatı altında oturan babasına tebliğ edildiği tarihte, adı geçen sanığın askerlik görevini ifa ettiği ve kıtası komutanlığı emrinde bulunduğu, bu hususu belirleyen belgenin dosyaya ibraz edildiği ve hükümde yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak da yapılmadığı anlaşıldığından, adı geçen sanığın sonradan vekil olarak atadığı savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Her iki sanık hakkında, Gaziantep 8.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.04.2009 tarih ve 2007/684 Esas, 2009/404 Karar sayılı kararının incelenmesinde: ./.. -2- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...