Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34164 E. 2014/19176 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde, mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağı, süreleri ve şekli kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklinde yer alan açık ve buyurucu hükümler karşısında; yoklukta verilen 23.10.2003 günlü hüküm bu hususları ihtiva etmediği gibi 18.11.2003 tarihli tebligatın usulsüz yapıldığı anlaşıldığından, sanığın 11.12.2006 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, 10.10.2005 günlü ek karar kaldırılıp, 23.10.2003 tarihli asıl hükme yönelik yapılan incelemede: Sanığın eylemlerine uyan ve lehine olan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde tanımlanan suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 30.07.1999 ve 22.08.1999 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.