Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/25002 E. 2013/25415 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'a ... Barosu ... İlçe Temsilciliği tarafından Av....'ın savunman atandığı, sanığın savunmasının alındığı 22.11.2005 tarihli oturuma ait tutanağın başlığına Av....'ın geldiğinin yazılmasına karşın, tutanak içeriğinde Av....'in hazır olduğunun yazıldığı, Av....'ın bazı oturumlara sanık ... savunmanı olarak mazeret bildiren dilekçeler verdiği ve kararın sanık ... savunmanı Av....'ın yüzüne karşı verildiği, ancak temyiz yoluna başvurmadığı, yokluğunda verilen kararın sanık ...'ın duruşmada bildirdiği adres yerine doğrudan Mernis adresine tebliğe gönderildiği ve Tebligat Yasasının 21.maddesine göre 08.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın dosyaya ekli olmayan 11.02.2013 tarihli bir dilekçe verdiği, devamında da çeşitli dilekçelerle tebliğ edilen adreste oturmadığını duruşmada verdiği adrese tebligat yapılmadığını bildirerek temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, temyiz başvurusu yasal sürede kabul edilmiştir. I. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suça doğrudan katılan sanık ... hakkında TCY'nın 37.maddesi yerine 39.maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanı ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ... hakkında düzenlenen ek iddianamede hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, adı geçen sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan ek iddianame ile açılmış dava bulunmadığı halde, ek iddianame düzenlettirilmeden bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.