Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/24361 E. 2013/21283 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yokluğunda verilen kararın sanığa Tebligat Yasası hükümlerine göre usulen tebliğ edilmediği anlaşıldığından ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunludur. İnceleme konusu kararın son bölümünde hükme karşı başvurulacak kanun yolları açıklanırken " ... 7 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere..." dendiği, temyiz süresinin ne zaman başlayacağının ve başvuru yönteminin tam olarak belirtilmediğinin anlaşılmasına göre sanığın temyiz istemi yasal sürede kabul edilerek yapılan incelemede; 1. Yakınana ait cep telefonunun 10.09.2005 günü saat 01:05'te Kahramanmaraş ili Elbistan İlçesinde oturan Zeliha Doğan adlı kişi adına kayıtlı hatla kullanıldığının anlaşılması karşısında; sanık ile Zeliha Doğan adlı kişinin akraba olup olmadığı, aralarında bir yakınlık bulunup bulunmadığı araştırılıp, sanığın nüfus aile kayıt tablosu dosyaya eklenerek, Zeliha Doğan adlı kişi bu konuda dinlendikten ve yine olay tanığı olduğu anlaşılan Şadan Kunuracıoğlu'nun olayla ilgili bilgisine başvurulduktan ve olanaklı ise yakınan ve tanığa teşhis yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kabule göre de; a) Sanık hakkında temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, TCY'nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oran olan 1/3 oranında artırılması, b) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY'nin 53/1.maddesinin "a,b,c,d,e" bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.