Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/21820 E. 2013/22237 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Sanıklar hakkında sonuç bakımından 765 sayılı TCK'nın hükümleri sanıklar lehine olduğundan önceki ilamın değiştirilmesine yer olmadığına, aynen infazına TEMYİZ EDENLER : Hükümlüler savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.06.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 16.04.2002 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılıp, baroca 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca hükümlüye savunman olarak atanan ve duruşmaya katılan Av. ... tarafından 01.11.2006 günlü uyarlama kararının temyiz edildiği, ancak kendisine savunman atandığından hükümlünün haberdar olmadığı, Dairemizin 19.03.2013 tarihli iade yazısında, "kendisine müdafi atandığından haberi olmayan hükümlünün yokluğunda verilen gerekçeli kararın hükümlüye tebliğine ilişkin belge de dosya arasında bulunmadığından ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2003 tarih, 2008/9-7-2008/56 sayılı kararı "Kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" gereğince; hükümlüye anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nereye ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklama yazılmak suretiyle, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği" ihtarında bulunulduğu, hükümlüye mahkemenin 31.10.2006 tarihli uyarlama kararının ihtarlı olarak tebliğ edilmesine karşın, hükümlünün savunmanın temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın hükümlü adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-Hükümlüler ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin yapılan incelenmesinde, Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan hükümlü ... hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hükümlüler ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.