Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/21812 E. 2013/18763 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/21812
Karar No
2013/18763
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 19/06/2003 tarihli hükmün Yerine, 5237 s.TCK.142/1-b, 168/2, 62, 53/1.md. 10 ay hp.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş 19.03.2003 günlü hükmün, duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısında, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığı anlaşılan hükümlü ...'e yokluğunda kurulan 29.12.2006 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın ve zorunlu savunmanın temyiz talebinin 26.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak gerekçeli kararın T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve “Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması” biçiminde açıklama ile “hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat ...'in temyizine onay verip vermediği, onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz incelemesinin yapılmadan dosyanın mahalline iade edileceği” hususuna ilişkin ihtaratın yazılı olmadığı anlaşıldığından, söz konusu ihtaratların yazılı olduğu şekilde yeniden hükümlüye tebliğe çıkartılması ve savunmanının temyizine onay verdiği takdirde ya da kendisi sunarsa temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek için gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İadesine karar verildiği, mahkemece ihtaratlı olarak tebliğ yapılmasına karşın, hükümlünün, savunmanının temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın hükümlü adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/21812, K. 2013/18763, T. 02.10.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2013-21812-e-2013-18763-k-eea5609e29ec