Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29825 E. 2013/15337 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlünün yokluğunda verilen kararın, hükümlünün haberdar olmadığı savunmanın yüzüne karşı verildiği ve savunman tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 09.03.2010 gün 2007/11328 Esas ve 2010/2272 sayılı kararı ile özetle; “hükümlü ...’nın kendisine zorunlu savunman olarak atanan Avukat ...’ın temyiz istemine onay verip vermediğinin sorulması, beyanının bir tutanak ile saptanması, temyiz istemine onay vermediği takdirde gerekçeli kararın T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak gerekli ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE” karar verildiği, dosya içindeki tebligat parçasından hükümlüye gerekçeli kararın gönderildiği ve tebligat parçasında iade kararı doğrultusunda bir açıklamanın bulunmadığının anlaşılması karşısında; İade kararımız doğrultusunda hükümlüye kendisine zorunlu savunman olarak atanan Avukat ...’ın temyiz istemine onay verip vermediğinin sorulması, beyanının bir tutanak ile saptanması, temyiz istemine onay vermediği takdirde gerekçeli kararın T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak gerekli ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.