Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/20351 E. 2013/25747 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza Genel Kurulu'nun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008-144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkca vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtayda olduğu belirtilmiştir. Hükümlü ..., kendisinin yokluğunda, zorunlu savunmanının hazır bulunduğu 15.03.2007 günü oturumda tefhim edilen hükme yönelik, 07.08.2007 tarihinde "Askerde olduğu için karardan haberdar olmadığını, kararın kendisine tebliğ edilmediğini" ifade ederek temyiz talebinde bulunduğu, hükümlünün talebini değerlendiren mahkemece 10.10.2007 tarih 2006/341 - 2007/122 sayılı kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın temyize tabi olduğu, ancak dosyada bu kararın hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir tebliğ belgesinin bulunmadığı, hükümlünün 07.02.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkının verilmesini, infazının durdurulmasını istediği ve avukatının görevini kötüye kullandığını belittiği, mahkemenin 14.02.2013 tarihli ek kararıyla bu taleplerin reddine karar verildiği ve kararın hükümlüye 28.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün 28.02.2013 tarihli dilekçesi ile, "Asker olduğundan duruşmalara katılamadığını ve avukatının yasal süre içinde temyiz talebinde bulunmadığını" belirterek temyiz hakkının geri verilmesini talep ettiği, mahkemenin 01.03.2013 tarihli kararıyla talebin reddine karar verildiği, hükümlünün 05.03.2013 tarihinde karara itiraz ettiği, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2013 tarihli kararıyla hükümlünün talebinin eski hale getirme mahiyetinde olduğu ve temyize tabi olduğu belirtilerek dosyanın mahkemesine iade edildiği, hükümlü savunmanının 13.03.2013 tarihinde infazın durdurulmasını talep ettiği, mahkemenin 13.03.2013 tarihli kararıyla itirazı reddettiği, hükümlü savunmanının 01.04.2013 tarihli itiraz dilekçesi ile karara itiraz ettiği ve Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.04.2013 gün, 2013/333 sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında, eski hale getirme konusunda karar verme yetkisinin Yargıtay’da olduğu gözetilmeden mahkemece ret karar verilmiş ise de, mahkemenin 10.10.2007, 14.02.2013 ve 01.03.2013 günlü temyiz talebinin reddine dair kararlarının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Sanığın "Kendisine atanan zorunlu savunmanın, yüzüne karşı verilen hükmü yasal sürede temyiz etmediğini, kararın bu nedenle kesinleştiğini, askerde olduğu için karardan haberdar olmadığını" belirterek eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, sanığın yokluğunda atandığından haberdar olduğu, zorunlu savunmanının yüzüne karşı verilen kararda temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtildiği ve eski hale getirme konusundaki iddialar yerinde görülmediğinden; sanık ...'in eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.