Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/1994 E. 2013/16455 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 27.01.2009 gün ve 2008/6-203-2009/3 sayılı kararında belirtildiği gibi, Nitelikli yağma suçunu yaptırıma bağlayan, 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (d) bendinde "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde" ibaresine yer verilip ayrıca "eklentiden" bahsedilmemesi nedeniyle, suçta ve cezada kanunilik ilkesini düzenleyen 5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin 3. fıkrasındaki; “Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.” hükmü uyarınca, konut eklentisi sayılan, apartman merdiveninde gerçekleştirilen yağma suçunun, 5237 sayılı Yasanın 149/1.madde ve fıkrasının (d) bendi kapsamında kabulü olanaklı olmadığı gözetilmeden anılan bent ile uygulama yapılması, 2-Katılanın soruşturma aşamasında, müşteki sıfatıyla polise verdiği 09.01.2012 tarihli ifadesinde sol elinin kısmi felçli olduğunu bu nedenle, para dahi sayamadığını belirtmiş olması karşısında kendisine karşı işlenen yağma suçunda bedenen kendisini savunamayacak durumda bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre 149/1. maddesinin (e) bendinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Dosyası tefrik edilen sanık ... ve katılanın suçun saat 17.30 sıralarında işlendiğini belirttikleri, kolluk tarafından düzenlenen soruşturma belgelerinde ve tanıkların ifadelerinde ise suçun 18.30 sıralarında işlendiğinin yazıldığı ve belirtildiği; ... İlinde suç tarihinde güneşin 17.05 sıralarında battığının anlaşılması karşısında suçun işlendiği zaman diliminin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi yollamasıyla 149/1.madde ve fıkrasının (h) bendinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 15.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.