Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/18350 E. 2013/21999 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınıın 15/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aynı gece olay yerinde bulunan yan yana park edilmiş 27 M 0370 plaka ve 27 M 0385 plaka sayılı hat münibüslerinden hırsızlık yaptığı, yakınanın da olay gecesi iki aracından hırsızlık yapıldığını belirttiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.10.2009 gün ve 2006/305-2009/1697 sayılı kararıyla sanığın aynı gece ... Gülbay'a ait minibüsten yaptığı hırsızlık eyleminden cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 26.03.2013 gün ve 2012/21138-2013/6160 sayılı ilamıyla bu kararın onandığı, araçların aynı kişiye ait olup olmadığının tespit edilmesi ve aynı yakınana karşı aynı yerde bulunan iki araçtan aynı anda hırsızlık yapılmasında eylemlerin tek suç veya 5237 sayılı TCY'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması için Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/305-2009/1697 sayılı dosyasının bu dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın adli sicil kaydında tek ilam olarak yer alan Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.04.2003 gün ve 2002/1014-2003/369 sayılı ilamında 2253 sayılı Yasa'nın 12/2. maddesinin uygulandığı, 5237 sayılı TCY'nin 58/5. maddesine göre suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.