Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/13175 E. 2013/12275 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/04/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığa zorunlu olarak atanan savunman, Avukat ...’ün temyizine onay verip vermediğinin belirlenmesi için, adı geçen sanığa T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun ihtaratları taşıyan tebligat yapılıp, buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İadesine karar verildiği, mahkemece sanığa ihtaratlı olarak tebligat yapıldığı, sanığın 29.01.2013 tarihli ifade tutanağı ile “müdafi ...’ün temyizine muvafakat etmiyorum ve kararı da temyiz etmiyorum” dediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın sanık adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...