Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/12325 E. 2015/43140 K. – Yağma, Hakaret

Tebliğname No : 4 - 2011/142923 MAHKEMESİ : Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2011 NUMARASI : 2010/124 (E) ve 2011/3 (K) SUÇ : Yağma, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,

Ancak;

Olayın, müştekiye ait ve herkesin girip çıktığı yer olan işyerinde(birahanede) meydana gelmesi ve bu nedenle hakaret suçunun aleni bir yerde işlenmesi karşısında; TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yeterli mali gücü olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “498 TL müdafi ücreti olmak üzere” bölümünün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.