Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/10868 E. 2013/14047 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Antalya 6.Asliye Ceza Mahkemesince 2007/1291 Esas-2007/915 Karar sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün kesinleşme tarihinin 12.12.2007 olduğu anlaşıldığından tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü sabah 07.00 sıralarında olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre; bir bölümü açık, kısmen kapı ve pencereleri takılmış vaziyette olan inşaat halindeki yapıdan bir kısım inşaat malzemesi ile döşenmiş halde bulunan elektrik tesisat kablosunu keserek çalan sanığın eyleminde; 1-Bir bölümü açık olan inşaat halindeki yapının 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan "bina" vasfına ne şekilde sahip olduğu denetime olanak verecek şekilde saptanmadan ve/veya karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Yakınanın inşaat alanında bir gün önce döşediği elektrik tesisat kablolarını çalan sanığın eyleminin ayrıca mala zarar vermek suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-İnşaat halindeki yapının iş yeri vasfı taşımayacağı düşünülmeden yazılı şekilde bu suçtan hükümlülük kararı verilmesi, 4-Kabule göre de; İş yeri dokunulmazlığını bozmak suçunun 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4.maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.