Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/9805 E. 2012/20541 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların yağma suçunu, katılanın el ve ayaklarını yanlarında getirmiş oldukları iple bağlayıp ağzını da bantlamak suretiyle işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 109/2-3-a-b maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ...'in yağma suçu yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanık ... savunmanlarının temyiz dilekçe- lerinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçun iştirak halinde işlenmesi halinde, sanıklardan biri veya birkaçının mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, diğer suç ortaklarının bu geri verme veya tazmine karşı çıkmadıkları takdirde, bu kişilerin de etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaları gerektiği gözetilmeden;sanıklar ... ve ... hakkında yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av....'ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ...'in yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 14.11.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Esat Penpe’nin katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.