Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/8531 E. 2014/15005 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tefhim ile hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve bunun ile uyumlu olan gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık hakkında 765 sayılı yasanın 493/2, 522 ve 55/3.maddeleri ile uygulama yapıldığı anlaşılmakla; tebliğnamadeki hükümle uyumlu olmayan düşünceye iştirak olunmamıştır. Sanık hakkında hükmün gerekçesinde yapılan lehe yasa değerlendirilmesinde 5237 sayılı yasanın 142/2-d, 31/3.maddeleri uyarınca 3 yıl hapis, 151/1, 31/3, 52/2 ve 116/1, 31/3, 52/2. maddeleri uyarınca iki kez 1200 TL adli para cezasına hükmolunacağının belirtildiği ve buna göre 5237 sayılı Yasa lehe olduğu halde hüküm fıkrasında 765 sayılı yasanın 493/2, 522 ve 55/3. maddeleri uygulanarak 3 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması kanuna aykırı ise de; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326.maddesi dikkate alınarak, infazın sanığın 17.05.2007 günlü ilk hükümdeki 2 yıllık cezası üzerinden yapılacağı belirtilerek kazanılmış hakkı korunmuş olması sebebi ile bu durum sonuç cezayı etkilemediğinden ve karşı temyiz de bulunmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.07.2014 günü oybirliği ile karar verildi