Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/5680 E. 2014/13748 K.

Tebliğname No : 2009/20282 MAHKEMESİ : Adana 1. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2009 NUMARASI : 2008/464 (E) ve 2009/99 (K) SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: O Yer Cumhuriyet Savcısının, “işyeri dokunulmazlığını ihlal” suçu için kurulan mahkeme hükmüne yönelik yapmış olduğu temyiz itirazı ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar İ.. Ö.., H.. T.. ve A.. B..’nin, fikir ve eylem birliği içerisinde, olay günü, gece vakti, yakınan T.. İ..’ün işletmiş olduğu, D.. Mahallesinde bulunan Fatih Terim Lisesi kantinine, arka tarafta bulunan havalandırma penceresinin demirlerini ellerindeki kazmalarla kırarak girdikleri, bu esnada devriye gezen görevli polis ekibinin söz konusu kantinin penceresinin demir panjurunun kırık olduğunu görmeleri üzerine el feneri ile aydınlattıklarında sanıklardan H.. T.. ve İ.. Ö..'i yakaladıklarının anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında; birden fazla kişiyle birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi olmaması nedeniyle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine uzlaşma gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.