Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/5503 E. 2014/13712 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanık ...'nın mahkeme ifadesinde; "Söz konusu oto teybini ... ile birlikte ismini bilmediği birinden aldıklarını, ...'ya sattıklarını" söylediği; sanık ... ise mahkeme savunmasında, "Suçu kabul etmeyerek, olay tarihinde Kırıkkale'de yaşamadığını, diğer sanıkla geçmişe dayalı husumetleri olduğunu, kendisine suç attığını, ...'yu tanımadığını" beyan ettiği; dosya kapsamından, sanıklar ... ve ...'a, Av.... ...'nun savunman olarak atandığı ve her iki sanık için de hükmü temyiz ettiği, sanık ...'ın diğer sanık ...'i suçladığı; bu bağlamda sanıklar arasında mefaaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 152. maddesine aykırı şekilde, sanıklara aynı savunman atanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.