Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/5450 E. 2013/3193 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, savunmanının karar oturumuna gelmemesi nedeniyle “Av. ... yerine tek duruşmalık” olarak baroca atanan ve hükmü de temyiz etmeyen Av. ...’dan sanığın haberdar edilmediği, daha önceden atanan savunmanı Av. ...’in öğrendiği tarihte hükmü temyiz ettiği ve bu nedenle temyiz isteminin süresinde yapıldığı anlaşıldığından, istemin reddine ilişkin Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2011 gün ve 2011/244-391 esas ve karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.