Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/4808 E. 2012/12977 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... (...) ... Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklardan ... (...) ... hakkında Hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve itiraz merciince gereğince yerine getirilmiş olması sebebiyle sanık ... ...'ın temyiz talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline İADESİNE, Sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarına gelince; Suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın ilgili hükümleri ile suçun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın hükümleri ayrı ayrı ve bütün olarak uygulanması sonucunda 765 sayılı T.C.K'nın hükümlerinin sanığın lehine olduğu sonucuna varılması, sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/1 - son ve 492/7. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 18.09.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak 1412 sayılı yasanın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.