Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/3141 E. 2014/19095 K. – Yağmaya Kalkışma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya kalkışma, Sarhoşluk HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2010 tarihli kenar yazısı ve Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 08/12/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü ... savunmanının yaptığı temyiz istemi üzerine Dairemizce 27.05.2010 tarihinde, yokluğunda verilen hükmün hükümlü ...’e tebliği ile yapılan temyize onay verip vermediği sorulup sunarsa temyiz dilekçesinin eklenmesi için dosyanın iade edildiği, adı geçen hükümlünün 02.09.2010 tarihli tutanak ile temyize onay vermediğinin anlaşılması karşısında; katılan ...vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; I) Sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında sarhoşluk suçuyla ilgili olarak, 5326 sayılı Kabahatlar Kanununun 35. maddesi gereğince verilen idari para cezası kararına yönelik olarak itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, katılan... vekilinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca katılan ... vekili yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II) Yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.