Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/28203 E. 2014/22045 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi (Sincan Çocuk Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK’nun 61.maddesindeki sıralamaya aykırı olarak, 168. maddesinin, 31/3. madde hükmünden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde, 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında, hükmedilen yargılama giderlerine, zorunlu müdafii ücretinin dahil edilemeyeceğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerinden “zorunlu müdafiilik ücretinin” çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.