Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/2509 E. 2012/19160 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 491/3-son maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, sanıklar ... ve ... hakkında 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nın yürürlük ve uygulama şekli hakkında Yasanın 9/3 maddeleriyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23/2/1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/5/1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayda sanıklar ... ve ...’ın hırsızlık suçuna uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3-son, 102/4 ve 104/2 maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK’nın hükümlerinin sanıklar ... ve ...’ın yararına bulunduğunun anlaşılması karşısında, Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 07/05/2003 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.