Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/24426 E. 2013/5476 K.

Hükümlü ...'ın, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2006 tarihli ve 2006/3 esas, 2006/154 sayılı kararıyla verilen 3 sene 4 ay hapis cezasının infazı sırasında, adı geçenin 06/02/2007 tarihinden itibaren şartla tahliyesine dair Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2007 tarihli ve 2007/160 değişik iş sayılı kararı uyarınca şartla tahliyesini müteakip, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2009 tarihli ve 2007/6-137 sayılı yazısı ile yapılan, adı geçenin deneme süresinde 02/10/2007 tarihinde işlediği suç nedeniyle Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/131 esas, 2008/25 sayılı kararıyla 4 sene 2 ay hapis cezası ile cezalandırıldığından, deneme süresinde suç işleme tarihi olan 02/10/2007 ile bihakkın tahliye tarihi olan 24/07/2009 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine, adı geçenin 06/02/2007 tarihinde tahliye olması gerekirken 23/03/2007 tarihinde şartla tahliye olması sebebiyle fazladan infaz edilen 45 günlük sürenin şartla tahliyeden geri alınan süreden mahsubuna karar verilmesi talebi üzerine, şartla tahliye kararının geri alınması talebinin reddine, bu talep reddedildiğinden mahsup talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2009 tarihli ve 2009/310 müteferrik sayılı kararına karşı itirazın reddine ilişkin mercii İZMİR 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2009 tarihli ve 2009/305 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03/03/2010 gün ve 2010/2116/12710 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/04/2010 gün ve KYB/2010/54462 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası Dairemizin 06/03/2012 tarih ve 2010/10775 Esas, 2012/4115 Karar sayılı ilamı ile noksan ikmali için dosyanın iade edilmesi üzerine, Adalet Bakanlığının 18/10/2012 gün ve 2010/16081/59651 sayılı yazısı ile noksanlık ikmal edilerek 13/11/2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Tüm dosya kapsamına göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107/2. maddesinde yer alan, "Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler. ", 5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesinde yer alan, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hak ederek tahliye tarihini geçemez." Şeklindeki düzenlemeler ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hükümlünün mahkûm olduğu cezanın süreli hapis cezası olup, deneme süresinin bihakkın tahliye tarihinin sonuna kadar olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hükümlü ... hakkındaki İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.12.2009 gün 2009/305 değişik iş sayılı kararın CMK.nun 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin anılan mahkeme tarafından yerine getirilmesine, 12/03/2013 tarihinde Üye ...'un muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif ÜYE) KARŞI OY Hükümlü ..., İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.3.2006 tarih, 2006/3-154 Esas ve Karar sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkûm edilmiş; cezasının infazı sırasında 6.2.2007 tarihinden itibaren Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 23.3.2007 tarih, 2007/160 Değişik İş sayılı kararı ile şartla tahliye edildikten sonra 2.10.2007 tarihinde işlediği suç nedeniyle Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.1.2008 gün, 2007/131-2008/25 Esas ve Karar numaralı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmış; Deneme süresinde, suç işleme tarihi olan 2.10.2007 ile bihakkın tahliye tarihi olan 24.7.2009 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine, 6.2.2007 tarihinde tahliye olması gerekirken 23.3.2007 tarihinde koşullu tahliye olması nedeniyle fazladan infaz edilen 45 günlük sürenin koşullu tahliyeden geri alınan süreden mahsubuna karar verilmesinin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca istenmesi üzerine, koşullu tahliye kararının geri alınması talebinin reddine, bu talep reddedildiğinden mahsup talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 gün ve 2009/310 Müteferrik sayısı ile karar verilmiş; Bu karara yönelik İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı, İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 31.12.2009 tarih ve 2009/135 Değişik İş sayılı kararı ile reddedilmiş; İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararının, hükümlünün mahkûm olduğu cezanın süreli hapis cezası olması ve deneme süresinin, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107. maddesinin 2 ve 6. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, bihakkın tahliye tarihinin sonuna kadar olduğunun gözetilmemesi nedeniyle CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir. İzmir 1. Çocuk Mahkemesinin 27.3.2006 tarih, 2006/3-154 Esas ve Karar sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü olan ...’ın, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/2 ve 107/5. maddeleri gereğince, cezaevinde geçirmesi gereken süre 1 yıl 1 ay 10 gün olup; adı geçen, Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 23.3.2007 tarih, 2007/160 Değişik İş sayılı kararı ile 6.2.2007 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmiştir. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/6. maddesi “Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hak ederek tahliye tarihini geçemez.” hükmünü içermektedir. Bu durumda hükümlü ...’ın tâbi tutulacağı denetim süresinin, cezaevinde geçirdiği 1 yıl 1 ay 10 günün yarısı olan, 6 ay 22 gün (202 gün) olması gerekmektedir. Bu husus özellikle, anılan Kanun’un 107/5. maddesinde değişiklik yapan 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce 12-18, daha sonra 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan hükümlülerin, infaz kurumunda geçirdikleri 1 gün, 2 gün sayıldığından, onlar lehine uygulama sonucunu getirecektir. Adı geçenin, koşullu tahliye tarihi olan 6.2.2007 tarihinden sonra sözü geçen madde uyarınca hesaplanan 6 ay 22 günlük (202 günlük) denetim süresi içerisinde suç işlemesi hâlinde, koşullu salıverilme kararı geri alınacaktır. Bu durumda hükümlünün koşullu salıverilme tarihi olan 6.2.2007 tarihine 6 ay 22 gün (202 gün) eklendiğinde, denetim süresinin 27.8.2007 tarihinde dolacağı; Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin suç tarihinin 2.10.2007 olduğu dikkate alındığında, sözü geçen tarih itibarıyla koşullu salıverilme kararının geri alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle mahallî İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ret kararı usul ve kanuna uygun olduğundan, kanun yararına bozma isteminin reddi gerektiği görüşündeyim.