Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/2283 E. 2014/9449 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosyadaki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 58.maddenin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın yakınana ait işyerine girdiğinin anlaşılması karşısında: sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 116/2. maddesinin uygulanması gerektiği, anılan maddede özgürlüğü bağlayıcı ceza veya adli para cezasına yer verilmiş olduğu hususu da gözetildiğinde, hüküm kurulurken uygulama maddesinin 116/2. maddesi yerine 116/1 olarak uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.