Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/22188 E. 2013/14844 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, sarhoşluk, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2010 ve 04/10/2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sarhoşluk suçuna yönelik incelemede: Mahkemeler tarafından 5326 sayılı Kabahatler Kanununa aykırılık suçlarından hükmolunanan idari para cezalarına ilişkin kararlara karşı, anılan Yasanın 29. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı bulunmadığından, gereği yapılmak için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, II- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: Sanık hakkında hükmedilen beraat kararının gerekçesine yönelik temyiz itirazı ileri sürülmediğinden, temyiz isteminde hukuki yararı bulunmayan sanık savunmanının bu konudaki talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: Sanığın, yakınana ait konutun eklentisindeki ahırdan gece vakti hayvan çalması eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 66/1-d, 67/4, 116/1-4, 119/1-c, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.