Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/21618 E. 2013/7953 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, Dairemizin 11.06.2012 tarih ve 2008/8329 Esas, 2012/12431 Karar sayılı ilamı ile kendilerine zorunlu savunman atandığından haberdar olmayan sanıklar ..., ... ve ...'un baro tarafından atanan savunmanın temyizine onay verip vermediklerinin tespiti açısından iade kararı verildiği, sanıklara tebliğ yapıldığı, ... ve ...'ın temyize onay verdiklerini belirttikleri, sanık ...'ın ayrıca hükmü temyiz ettiğine dair 10.01.2013 tarihli dilekçeyi sunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Bu suçtan tutuklu olan sanıklar ... ve ...'un 03.06.2003 tarihli oturumda tahliyelerine karar verildiği, Diyarbakır 2 Nolu Kapalı Cezaevi Müdürlüğü'nün aynı günlü yazısıyla başka suçtan tutuklamaları bulunduğundan salıverilmediklerinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; yargılandıkları yargı çevresinde başka suçtan tutuklu bulunan sanıklar ... ve ...'un hükmün tefhim olunduğu son oturumda hazır bulundurulmaları yerine, bu durum araştırılmadan sanıkların yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.