Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/18675 E. 2013/22167 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(Kapatılan Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi) HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Yağma, yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I.Kimliği hakkında yalan bildirimde bulunmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 343/2, TCY'nın 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 206/1 (gerçek kişi ise 268, 267), 66/1-e, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 05.02.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II. Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 16.09.2004 tarih ve 2004/65-280 sayılı kararın, sanık ... savunmanı olarak oturumlara katılan ... ve adı geçen sanık ile diğer sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.05.2005 gün, 2005/1511-4395 sayılı kararıyla yağma suçu yönünden onanmasına, sanık ...'nin sahtecilik suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, Mahkemece yağma suçundan lehe yasa uyarlaması, sahtecilik suçundan ise bozma sonrası duruşma açılarak inceleme konusu 29.11.2005 günlü kararın verildiğinin anlaşılması karşısında; yağma suçundan uyarlama yargılaması ile sahtecilik suçundan genel hükümlere göre yapılan yargılamanın, farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca sahtecilik suçundan yürütülen davadan ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.