Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/17635 E. 2013/6548 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/7, 522/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımına tabidir. 11.11.2008 tarihinde sanık hakkında yargılandığı suçtan dolayı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiş, bu karar 24.11.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Sanık 30.10.2009 günü işlediği başka bir hırsızlık suçundan dolayı, İzmir 1.Çocuk Mahkemesi'nin 31.05.2010 tarihli kararı ile adli para cezasına mahkum edilmiş, bu karar 01.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın 3 yıllık denetimli serbestlik süresi içerinde kasıtlı bir suç işlemesi ve bu suçtan kendisine kesinleşmiş mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeni ile yargılamanın yapıldığı mahkemece dosya yeniden ele alınıp, 18.07.2011 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca, denetim süresinin başladığı 24.11.2008 tarihi ile ikinci suçun işlendiği 30.10.2009 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu dikkate alındığında; durduğu kabul edilen 11 ay 6 günlük sürenin, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık süreye eklenmesi halinde belirlenen 07.09.2004 tarihinden, inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımının geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (Lama) savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.