Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/1571 E. 2012/6104 K. – Hırsızlık
Konu: Hırsızlık
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/1571
- Karar No
- 2012/6104
- Karar Tarihi
- Konu
- Hırsızlık
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK’nın 223/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,aynı maddenin 9. Fıkrasında, altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Somut olaya gelince; sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği bulunmayıp sabıkasız olduğu, mahkemece sanığın geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimine göre ilerde suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat edinildiğinden cezasının ertelenmesine karar verildiği, duruşmada incelenen Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/461 esas sayılı dava dosyasına göre katılanın sanık hakkında 8.000 TL. maddi zararın karşılanması için tazminat davası açtığı ve davanın halen devam etmekte olup zarar miktarının karar verme aşamasında belirsiz olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin gerekçeler kararda gösterilip tartışılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.