Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/12086 E. 2013/2228 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede; I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ...'na yönelik yağma ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanıklara yükletilen dava konusu duruşmalı incelenen yağma ve duruşmasız incelenen kasten yaralama eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı Avukat ...'ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanıklar tarafından, işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 09.05.2006 tarihli olay yakalama ve muhafaza alma tutanağına göre; sanıkların yakalandığı 76 AK 783 plakalı doblo marka aracın sağ ön koltukta üst torpido gözünde bulunan poşetin altına gizlenmiş vaziyette 9 mm çapında pietro Beretta Gardone V.T Made in İtaly ibareleri bulunan tabancanın ele geçirildiği, şarjörün ise bulunmadığı, şarjörün nerede olduğunun sorulması üzerine sanık ...'ün kaldırıma doğru attıklarını söylemesi üzerine, yapılan aramada şarjörün bulunarak muhafaza altına alındığının ve yakınan ...'e teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmı iade nedeniyle yakınan ...'ten rızası sorularak, sonucuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 168/3.maddesinin uygulama olanağının takdiri gerektiğinin dikkate alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı Avukat ...'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları ile bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tamamlanmış yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 13.02.2013 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Kemal Yavuzer'in katıldığı oturumda, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı Avukat ...'ın yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.