Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/11866 E. 2013/22556 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/02/2012 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1412 sayılı CMUK'nın 138, 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış ya da sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın savunman atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan savunmanın görevi hükmün kesinleşmesiyle son bulduğundan, Hükümlü yararına olan Yasanın belirlenmesine ilişkin 19.06.2007 tarihli Kararın önceki yargılama sırasında, sanık ...’in vekaletnameye dayanarak vekili olarak savunmanlığını yapan Av. ...’ye 06.07.2007 günü tebliğ edilip, adı geçen savunmanın uyarlama kararını süresinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; vekalet ilişkisi dolayısıyla savunmanlık görevinin, hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, adı geçen avukatın uyarlama istemi üzerine verilmiş olan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, hükümlüye anılan avukat ile vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve temyizine muvafakatı olup olmadığı konusunda 14.11.2011 tarihinde meşruhatlı tebligatın yapıldığı, hükümlünün hükmü temyiz etmediği, savunmanının temyizine de onay vermediği anlaşıldığından, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE; 13/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.